“Opgepast! De zwakke weggebruiker is áltijd in zijn recht!” Met die boodschap sturen veel ouders hun pas autorijdende kinderen voor het eerst de baan op. Niet waar! Natuurlijk is een zwakke weggebruiker doorgaans kwetsbaarder. En het klopt dat de wet voorziet in een schadevergoeding, ongeacht de schuldvraag. Maar een fietser, voetganger of andere zwakke weggebruiker die een verkeersongeval veroorzaakt, is wel degelijk in fout. En dus aansprakelijk. Ik heb een zwak voor duidelijkheid en ruimen dit misverstand dan ook met plezier uit de weg.
Definitie van zwakke weggebruiker
Allereerst: wie is de zwakke weggebruiker? Het antwoord is duidelijk: iedereen in het verkeer die zich niet achter het stuur van een motorrijtuig bevindt. Voetgangers en fietsers dus, maar ook rolstoelgebruikers, ruiters, steppers en zelfs de passagiers in een auto.
Verkeerde interpretatie
Vanwaar nu de misvatting dat een zwakke weggebruiker nooit in fout is? Die vindt haar oorsprong in de WAM-wet, voluit: Wet Aansprakelijkheid Motorrijtuigen. Ze bepaalt dat de kledijschade en lichamelijke schade van de zwakke weggebruiker sowieso wordt vergoed door de verzekering burgerlijke aansprakelijkheid van het betrokken voertuig. Voor honderd procent én los van de vraag wie het ongeval veroorzaakte. Maar dat wil absoluut NIET zeggen dat een zwakke weggebruiker geen schuld kan treffen. En al zeker niet dat hij de verkeersregels aan zijn laars mag lappen.
Familiale verzekering
Een zwakke weggebruiker die het rode licht of de voorrang van rechts negeert en daardoor een ongeval veroorzaakt, is dus aansprakelijk en draait op voor de schade aan het voertuig en/of derden (bijvoorbeeld een signalisatiepaaltje van de gemeente). De kosten lopen dan al snel op. Zelfs bij een klein voorval. Denk maar aan uw twaalfjarige zoon of dochter die onderweg naar school met zijn of haar fiets langs een geparkeerde wagen schuurt.
Vermijd dat u alles uit eigen zak moet betalen en sluit daarom een familiale verzekering af. Deed u dat nog niet? Informeer u snel bij uw verzekeringsagent. Dat is geen verplichting, maar wel meer dan aangewezen.
Rechtsbijstand
Staat de schuldvraag ter discussie en is het dus niet duidelijk of de zwakke weggebruiker in fout is? In dat geval heeft u juridische bijstand nodig. Nog meer kosten dus. Om ook die te recupereren, voorziet u binnen uw familiale polis het best een rechtsbijstandsverzekering. Voor uzelf en uw familieleden.
Heeft u er al eentje via uw autoverzekering? Heel goed, maar die komt niet tussen indien u als zwakke weggebruiker aansprakelijk bent voor een ongeval. Met de rechtsbijstand als aanvullende dekking op uw familiale bent u trouwens vrij om zelf een advocaat te kiezen. Geen voorkeur? Dan doet uw verzekeraar u een voorstel.
Ga zeker ook door mijn vorige blogs over verkeersrecht. Zwakke weggebruiker met een sterk excuus? Of omgekeerd? In wiens schoenen u bij een verkeersongeval ook staat, ik sta u graag bij met het juiste advies.
